Küçükural, Önder
Yükleniyor...
Araştırma projeleri
Organizasyon Birimleri
Medeniyetler İttifakı Enstitüsü, Medeniyet Araştırmaları Ana Bilim Dalı
Enstitü, “Medeniyet Araştırmaları” alanını haddizatında müstakil bir araştırma sahası olarak ihdas etmeyi hedeflemektedir. Bu çerçevede Medeniyet Araştırmaları alanının kendi çözümleme düzlemlerini tarif etmek ve alanı yönlendirecek ontolojik, epistemolojik ve metodolojik yaklaşımları teklif etmek için çalışmaktadır. Medeniyet Araştırmaları, mevcut disiplinlerin yaklaşımlarının çözümlemekte yetersiz kaldığı, yerel veya dünya ölçeğinde, insanlığın karşılaştığı farklı meseleleri anlamaya yönelik, çok disiplinli ve alternatif bakışlara imkan veren bir yaklaşım sunmayı amaçlamaktadır.
Adı Soyadı
Önder Küçükural
İlgi Alanları
Akıl Yürütme, Münazara, Din Sosyolojisi, Kamusal Alan, İklim Değişikliği
Kurumdaki Durumu
Aktif Personel
4 sonuçlar
Arama Sonuçları
Listeleniyor 1 - 4 / 4
Yayın Reception and rejection of complex argumentation: When one’s business practices are contested(9th Conference of the International Society for the Study of Argumentation (ISSA), 2018) Üzelgün, Mehmet Ali; Küçükural, Önder; Küçükural, Önder; İnsan ve Toplum Bilimleri Fakültesi, Sosyoloji BölümüThis study focuses on interviews designed to elicit argumentation with the use of a video-elicitation technique: a complex argument comprising an acceptability criticism concerning the usefulness of carbon offsets is presented via a video-excerpt in the course of (N=42) in-depth interviews to corporate actors pioneering the transition to a low-carbon economy. The goal is to examine how these actors respond to criticism that disputes their own business practices. We examine the responses with regard to their focus, force, level, and the norms they appeal to, as well as how they exploit the topical potential and redefine the disagreement.Yayın Solutions considered: Realist versus idealist tension in disguise(25th International Association People Environment Studies (IAPS), 2018) Küçükural, Önder; Üzelgün, Mehmet Ali; Küçükural, Önder; İnsan ve Toplum Bilimleri Fakültesi, Sosyoloji BölümüEnvironment more specifically “climate” became the subject of politics and the target of public policy. Problem framing and solution suggestions are subject to continuing dispute between people who resort to sharply different worldviews (Dryzek, 2013). Even actors who agree on the problem seem unable to converge on problem definition and solution. In this paper, we will present a discourse analysis of practical argumentation of business actors. We interviewed 56 managers of the firms that are forerunners of transition to low carbon economy. The data was collected in Turkey and Portugal in a joint project funded by TUBITAK (Turkey) and FCT (Portugal) and is titled “Ecological reasoning and decision making in innovation-oriented industry sectors at the periphery of Europe: reconciling divergent values and interests”. We will examine our interlocutors’ practical argumentation on proposed solutions to environmental degradation in the current market of ideas. As a conversation starter, we asked our interlocutors to evaluate the viability of the market-based instruments and command-and-control strategies in the fight against environment crisis. We found out that two pillars of ideas stand out in our in-depth interviews. Our interlocutors tend to differentiate us as environment friends, market skeptics and them as environment foes, the center, monopolies, dominant actors in the market. Secondly, age old realist versus idealist tension appears in our discussions. The paper will scrutinize the connotations of terms like realist, rational, decent, viable, crazy, stupid, hippie, radical, romantic, idealist that pop out during our solution conversations. We scrutinize the motivations behind actors preferences that some express to undertake against their immediate economic interests. In the paper we will pay special attention to Eco-pragmatist discourse which appeals to “real world”, “today’s world requirements”, “existing circumstances”, “market/political necessities”, “abiding by the rules”, “existing system”, “economic priorities” in the way this discourse frame solution proposals. It sees the current set of available alternatives as the only decent and viable solution and rejects thinking otherwise. For this discourse, there is hardly any “rational” response outside the market-based solutions. Brandom (1989) argues that doxastic premises provide reasons for practical conclusions. He shows how different norms correspond to different patterns of practical reasoning and inform preferences. In our interviews, we observed that Eco-pragmatism informs practical reasoning on solution suggestions on the environment, however despite its hegemonic stance among business actors eco-pragmatism is not the only discourse we came across in our interviews in Turkey and Portugal.Yayın Argüman analizinde dört yaklaşım: Toulmin modeli, pragma-diyalektik, politik söylem analizi ve argüman kaynakları modelinin bir karşılaştırması(Istanbul University Press, 2020) Oruç, Rahmi; Küçükural, Önder; Oruç, Rahmi; Küçükural, Önder; Üzelgün, Mehmet Ali; Küçükural, Önder; Oruç, Rahmi; İnsan ve Toplum Bilimleri Fakültesi, Sosyoloji Bölümü; İnsan ve Toplum Bilimleri Fakültesi, Sosyoloji BölümüBir gerekçe ile bir iddia arasında kurulan çıkarsama ilişkisi tüm argüman teorilerinin ve modellerinin temelini oluşturur. Bununla birlikte farklı analitik öncelikler doğrultusunda detaylandırılmış çeşitli argüman modelleri mevcuttur. Bu makale kavramsal ilişkilere odaklı karşılaştırmalı bir literatür taraması yöntemi ile söylem analizi çalışmalarını desteklemek amacıyla geliştirilmiş dört güncel argüman modelini karşılaştırmayı amaçlamaktadır: Toulmin Modeli, Pragma-Diyalektik, Politik Söylem Analizi ve Argüman Kaynakları Modeli. Argüman modelleri ve yaklaşımları bir yanda analizde içerik ve bağlamın önemine yaptıkları vurguyla söylemsel yaklaşımlardan, öte yanda belli akli ilişkileri ve standartları uygulamaya geçirmekle analitik felsefe ve mantıktan esin almışlardır. Argüman teorisi çerçevesinde önerilen dört modeli sırayla incelemeden önce argüman yaklaşımı söylem analizinin sosyal inşacı ve ampirik yaklaşımıyla, mantığın biçimsel ve normatif yaklaşımı arasında konumlandırılmaktadır. Ardından, söz konusu dört argüman modelinin gündelik iletişimdeki çıkarsama ilişkilerini apaçık etmek amacıyla, lakin farklı analitik ihtiyaçları göz önünde bulundurarak, bu ilişkileri nasıl farklı öğelere ayırdıkları irdelenmektedir. Dört bölüm boyunca basit bir gündelik argümanın her bir model tarafından ne şekilde yeniden yapılandırıldığı şematik olarak örnekleyerek gösterilmektedir. Sonuç bölümünde ise modellerin bir karşılaştırması ile hangi modelin ne tür çalışmalar için daha uygun olduğu, ne tür durumlarda daha verimli olarak kullanılabileceği ve kullandıkları argüman yaklaşımının sınırları kısaca tartışılmaktadır.Yayın Reception of climate activist messages by low-carbon transition actors: Argument evasion in the carbon offsetting debate(Routledge, 2021) Küçükural, Önder; Küçükural, Önder; Üzelgün, Mehmet Ali; Fernandes-Jesus, Maria; Küçükural, Önder; Medeniyetler İttifakı Enstitüsü, Medeniyet Araştırmaları Ana Bilim Dalı; Medeniyetler İttifakı Enstitüsü, Medeniyet Araştırmaları Ana Bilim DalıHow do adherents to hegemonic discourses construe and respond to radical arguments by activists? To address the question, we examined how adherents to hegemonic climate change discourses react to a climate activist’s arguments. In interviews conducted with corporate actors of low-carbon transitions, we used a video excerpt to elicit critical reactions to an activist’s argumentation on carbon offsetting. We used the critical reactions as an index of interviewees’ reception of the activist’s case and pragma-dialectical theory to analyze them. We found that interviewees advanced four types of criticism concerning individual agency, awareness-raising, neutralization, and financial instruments. We discuss their inter-relations and how interviewees construed the activist’s argumentation in ways that evaded his more antagonistic claims.
