Milletlerarası hukuk perspektifinden uyuşmazlıkların uzlaşma ve arabuluculuk yoluyla çözümünün karşılaştırılması

Abstract

Devlet ve yatırımcılar arasındaki uyuşmazlıkların çözümü maksadıyla tercih edilen yargı dışı çözüm mekanizmalara arasında birbirlerine yakın özellikler taşıyan iki çözüm yolu bulunmaktadır. Bunlar, uzlaşma ve arabuluculuk çözüm yollarıdır. Makalemizde, öncelikle milletlerarası kamu hukukundan barışçı çözüm yolları olarak neşet eden uzlaşma ve arabuluculuk yolları tanımlanmış ve bunların uygulaması incelenmiştir. Ardından bu çözüm yollarının özellikle UNCITRAL Ticari Uzlaşma Model Kanunu ve Milletlerarası Daimî Tahkim Divanının İhtiyari Uzlaşma Kuralları kapsamında uzlaşma ve arabuluculuk müesseselerinin birbirlerinden farklarının ortaya konulması, bu çözüm yollarının taşıdığı özellikler ve nihayetinde milletlerarası nitelikli olan uyuşmazlıklarda uzlaşma ve arabuluculuk anlaşmasının Singapur Konvansiyonu hükümleri kapsamında icra edilebilirliğinin tartışılması amaçlanmıştır.

Among the non-judicial settlement mechanisms preferred for the settlement of disputes between the state and investors, there are two settlement methods that have close characteristics to each other. These are conciliation and mediation. In this article, firstly, the definition and application of conciliation and mediation, which emerged from public international law as peaceful remedies, are analysed. Subsequently, it is aimed to define these remedies, especially within the framework of the UNCITRAL Model Law on Commercial Conciliation and the Optional Conciliation Rules of the Permanent Court of International Arbitration, to reveal their differences from each other, to discuss the characteristics of these remedies and finally to discuss the enforceability of conciliation and mediation agreements in international disputes within the scope of the provisions of the Singapore Convention.