Kuşakcı, Ali Osman

Profil fotoğrafı
 E-posta Adresi
aliosman.kusakci@ihu.edu.tr
ORCID Profili
0000-0003-1411-0369
WoS Profili
AAG-5110-2019
Scopus Profili
55330793300
YÖK Araştırmacı Profili
43DD5E590083C016
Google Akademik Profili
YZi-UJQAAAAJ&hl=tr&oi=ao
TR-Dizin Profili
720523
Web Sitesi
akademik.ihu.edu.tr/tr/aliosman-kusakci

Araştırma projeleri

Organizasyon Birimleri

Organizasyon Birimi Logosu
Organizasyon Birimi
Yönetim Bilimleri Fakültesi, İşletme Bölümü
Küresel rekabete ayak uydurmak ve sürdürülebilir olmak isteyen tüm şirketler ve kurumlar, değişimi doğru bir şekilde yönetmek, teknolojinin gerekli kıldığı zihinsel ve operasyonel dönüşümü kurumlarına hızlı bir şekilde adapte etmek zorundadırlar.

Adı Soyadı

Ali Osman Kuşakcı

İlgi Alanları

Business Analytics, Artificial Intelligence, Genetic Algorithm, Constrained Optimization

Kurumdaki Durumu

Aktif Personel

Filtreler

20241
Filtreleri Sıfırla

Ayarlar

Bölüm: İHÜ, Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, Hava Taşımacılığı Yönetimi Ana Bilim Dalı × Yazar: Ibrahim, Ibrahim Temam ×

Arama Sonuçları

Listeleniyor 1 - 1 / 1
  • Küçük Resim
    Yayın
    Assessment of sustainable aviation fuel production methods using a hybridized decision-making framework
    (Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi, 2024) Ibrahim, Ibrahim Temam; Kuşakcı, Ali Osman; Abdullah, Amna; Yönetim Bilimleri Fakültesi, İşletme Bölümü
    Sustainable aviation fuels (SAF) present a feasible solution to decarbonize modern aviation. Unlike traditional jet fuels, SAFs are produced in a variety of ways, thereby choosing one of these processes is a complicated Multi-Criteria Decision Making (MCDM) challenge that involves conflicting priorities. This study evaluates SAF production processes using a multicriteria methodology, PROMETHEE II. With SAF technology in its nascent stage and limited data, several stakeholders in the aviation sector were enlisted to assist in the collection of data and preferences. The suggested framework’s strength lies in its adaptability to suit the subjective opinions of diverse stakeholders, selection of a ranking system, and robustness of outcomes. This research engaged stakeholders in a participatory manner to rank 11 (A1 to A11) SAF production paths based on 24 parameters categorized into social, environmental, economic, and technological evaluation criteria. Industry professionals were given a form to rate SAF production methods according to a performance criterion. Data is validated using fuzzy TOPSIS, fuzzy VIKOR, and PROMETHEE II to reduce professionals’ judgmental personal prejudice. Results indicate the optimal feedstock for SAF production is the direct transition process of CO2 to SAF (A11) in the gasification or Fischer-T synthesis group.