Kiracı lehine yapılan kefalet sözleşmesinin Türk Borçlar Kanunu’nun süreli ve süreli olmayan kefalet hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi

Abstract

Kefilin sorumluluktan kurtulması bakımından süreli ve süreli olmayan kefaletin sonuçları çok farklıdır. Kira sözleşmelerinde kira süresinin tamamlanmasından sonra kiralananın kiracı tarafından kullanılmaya devam edilmesi nedeniyle kira sözleşmesinin belirsiz süreli sözleşmeye dönüşmesi ya da bir yıllık süre için uzaması hallerinde kefalet sözleşmesinin devam edip etmediği hususu kefaletin süreli olup olmaması ile yakından ilgilidir. Bu çalışmada Türk Borçlar Kanunu’nun süreli ve süreli olmayan kefalet sözleşmeleri hükümleri yanında kefalet sözleşmesinde süre öngörülmemesi halinde kira sözleşmesindeki sürenin kefalet sözleşmesine uygulanıp uygulanamayacağı ve kefilin sorumlu tutulabileceği kefalet süresi ayrıntılı şekilde incelenmiştir.

The provisions on fixed-term and open-ended surety contracts are very different in terms of release of the surety. Lease contracts may extend for one year or indefinitely, if the lease is tacitly continued. In this case, the status of the surety contract for the benefit of tenant mostly depends on the duration of the contract. This study examines the grounds for implementation of the time limit on the lease contract for the liability of the surety in open-ended surety contracts in detail, in addition to the provisions of Turkish Code of Obligations on fixed-term and open-ended surety contracts.